Le mensonge de l'inflation

Chaque mois, l'INSEE publie un chiffre. Un seul. Il devient le titre du journal, l'argument du gouvernement, la boussole de la Banque centrale. « L'inflation est à tant. » Et chaque mois, une part croissante des Français hausse les épaules : ce chiffre-là, ils ne le reconnaissent pas dans leur caddie.

Ils n'ont pas tort de douter — mais l'INSEE ne les trompe pas. L'indice des prix à la consommation mesure, rigoureusement, l'évolution du prix d'un « panier » de biens et services représentatif de la consommation des ménages. Au plus fort du choc de 2022-2023, ce panier moyen augmentait d'environ 6,0 % sur un an. C'est vrai. C'est vérifiable. Et ce n'est pourtant la réalité de presque personne.

Le problème n'est donc pas le thermomètre. C'est qu'on n'a qu'un seul thermomètre pour un pays où l'on ne consomme pas du tout la même chose selon qu'on gagne 1 400 € ou 6 000 € par mois. Une moyenne écrase les écarts par définition. La question interdite est simple : et si on la décomposait ?

Prenons trois ménages : un modeste (premier ou deuxième décile de niveau de vie), un médian, un aisé (neuvième ou dixième décile). Ils subissent exactement les mêmes hausses de prix — le gaz a monté pareil pour tous. Ce qui change, c'est la part de chacun de ces postes dans leur budget. Appliquons à chaque profil sa propre structure de dépenses, avec les glissements de prix officiels poste par poste. Le résultat :

Un point d'écart peut sembler abstrait. Il ne l'est pas. Pour un ménage qui consacre déjà l'essentiel de ses revenus aux dépenses contraintes, 0,9 point d'inflation en plus que le chiffre annoncé, ce sont des dizaines d'euros par mois qui disparaissent sans prévenir — et sans apparaître nulle part dans le débat public, puisque le débat se tient autour de la moyenne.

« Une moyenne rassure ceux qui sont au milieu et abandonne ceux qui sont aux bords. L'inflation ressentie n'est pas une illusion : c'est une autre inflation. »

— L'enquête

La cause tient en un mot : les dépenses contraintes. Se nourrir, se loger, se chauffer, se déplacer pour travailler — ces postes ne s'arbitrent pas. On ne « choisit » pas de moins manger ou de couper le chauffage quand les prix montent ; on subit. Or ce sont précisément ces postes qui ont porté le choc inflationniste. Et ils pèsent d'autant plus lourd que le budget est petit.

Chez un ménage modeste, ces postes contraints représentent 58 % de la dépense. Chez un ménage aisé, 36 %. Le premier consacre l'essentiel de son budget à ce qui flambe ; le second peut absorber le choc dans la partie « choisie » de ses dépenses — restaurants, loisirs, services — moins exposée. La même hausse de prix ne mord pas dans la même chair.

Le titre de cette enquête est une provocation, et il serait malhonnête de ne pas le reconnaître. Non, l'INSEE ne ment pas. L'indice des prix est l'un des instruments statistiques les plus surveillés au monde, produit par une institution indépendante, selon une méthode publique et harmonisée au niveau européen. L'accuser de trucage relève du complotisme, pas de l'analyse.

1. 1Le panier est représentatif, et régulièrement réévalué. Les pondérations sont mises à jour chaque année à partir des dépenses réelles des ménages. L'indice ne fige pas la consommation de 1990.
2. 2L'INSEE publie déjà des indices détaillés. Par poste, par catégorie de ménage, par type de produit : la matière pour voir les écarts existe. Elle est simplement noyée sous le chiffre unique que reprend le débat public.
3. 3Les ajustements méthodologiques sont légitimes. Corriger de la qualité (un produit amélioré à prix égal n'est pas « moins cher »), tenir compte des substitutions : ce sont des raffinements, pas des manipulations. Ils peuvent déplacer le chiffre à la marge, dans les deux sens.
4. 4La perception dépasse toujours la mesure — partout, tout le temps. La littérature est claire : les ménages surestiment structurellement l'inflation, car ils la jugent sur les achats fréquents et visibles (courses, carburant, énergie) et oublient les postes stables. Une part de l'écart « ressenti » est un biais cognitif, pas une erreur de l'INSEE.

Reprenons. Le chiffre officiel n'est pas faux : il est incomplet. Il décrit le ménage moyen, qui n'existe pas plus que la « famille à 2,3 enfants ». Dès qu'on descend au niveau des profils réels, l'inflation se disperse — 5,8 % en bas, 6,9 % en haut, au moment du choc — et l'écart suit une ligne nette : plus le budget est modeste et contraint, plus l'inflation subie est forte.

La conclusion n'est pas qu'il faut jeter l'indice — il reste indispensable pour piloter une économie. C'est qu'il faut cesser de le lire comme une expérience partagée. L'inflation « nationale » est une commodité de langage ; la seule inflation qui décide de vos fins de mois, c'est celle de votre panier à vous.

« La prochaine fois qu'un bandeau annonce « l'inflation à 2 % », posez la seule bonne question : deux pour cent de quel panier ? Pas du vôtre, sûrement. »

Car derrière la statistique, il y a une politique. Aides, revalorisations, salaires, retraites : tout s'indexe sur la moyenne. Or si l'inflation des plus modestes dépasse durablement cette moyenne, alors les mécanismes censés protéger le pouvoir d'achat protègent surtout… le ménage médian. Regarder l'inflation en face, profil par profil, ce n'est pas un exercice d'économiste : c'est la condition pour que les remèdes tombent au bon endroit.