Nos corrections, publiées

Correction n°23 — le seuil légal de gratuité des frais bancaires de succession, sur la page des repères légaux (banques)

Ce que la page disait

5 965 € — présenté comme « le montant d'actifs en dessous duquel les frais bancaires de succession sont gratuits », attribué à « la réglementation française » via un arrêté du 24 décembre 2025 et le décret n° 2025-1363

Ce qu'elle dit maintenant

aucun seuil de gratuité n'est publié. Les deux décrets ont été relevés au Journal officiel, texte intégral : ni l'un ni l'autre ne fixe de seuil de gratuité. Le seuil est prévu par l'article L. 312-1-4-1 du code monétaire et financier, que les décrets citent sans le reproduire et que nous n'avons pas lu. La page dit désormais ce qu'elle ne sait pas.

Pourquoi c'est arrivé

un nombre entré au corpus sans pièce — un souvenir devenu donnée — puis attribué à des textes qui ne le contiennent pas. La double faute est là : la valeur n'était pas relevée, et sa source était inventée. Une attribution fausse est plus grave qu'un nombre faux, parce qu'elle donne au lecteur les moyens de se croire vérifié.

Corrigée le 17/08/2026 · détectée par redaction · pages : /banques/reperes-legaux · sceau 2f33f1e47dd337a2

Correction n°24 — la portée de la disparition du « bonus écologique », dans le corpus des aides véhicules et le piège n°5 du Relevé n°1 (aides)

Ce que la page disait

« Le bonus écologique n'existe plus depuis le 1er juillet 2025 » — une affirmation sans assiette, qui couvrait donc toutes les catégories que le bonus finançait : voitures, deux-roues, vélos, rétrofit, véhicules utilitaires.

Ce qu'elle dit maintenant

« Pour une voiture particulière neuve, le bonus écologique ne s'applique plus depuis le 1er juillet 2025 ; il est remplacé par la prime coup de pouce véhicules particuliers électriques. » Les deux pièces relevées — Bercy du 26/12/2025 et info.gouv.fr modifiée le 13/08/2026 — ne traitent que des voitures particulières neuves. Ce qu'il advient des autres catégories n'est pas relevé, et c'est désormais écrit à côté.

Pourquoi c'est arrivé

un verbe généralisé au-delà de l'assiette de sa pièce. Même faute que R50.2 — résumer par un mot plus large que ce que la pièce porte — déplacée du sens vers le périmètre, et d'autant plus difficile à voir que l'affirmation étroite et l'affirmation large se lisent exactement pareil : seule la pièce les sépare. Le doute est venu de Mk, qui s'est méfié du mot ; la rédaction a reconnu le débordement sur pièce. De là R62.1.

Corrigée le 18/08/2026 · détectée par lecteur · pages : /le-releve/2026-w34 · sceau 2090225c70785015

Correction n°28 — l'index de sitemap déclarait aux moteurs un enfant qu'aucune route ne servait (infrastructure de découverte (sitemap))

Ce que la page disait

L'index /sitemap.xml annonçait /sitemap/etablissements-5.xml — HTTP 404. Jusqu'à 10 000 URL déclarées aux moteurs et découvrables par aucun sitemap.

Ce qu'elle dit maintenant

sitemapPageCount borne son résultat au plafond ROUTES_PAR_PART, les routes 1..N existent toutes sur disque (établissements 8, télécom 8, médecins 6), et toute troncature au plafond s'écrit dans le journal du build au lieu de se taire. G-sitemap-routes confronte le plafond au disque à chaque construction.

Pourquoi c'est arrivé

le nombre de pages d'une part est CALCULÉ sur la donnée (plafond de 10 000 URL par enfant), pendant que les surfaces qui les servent sont ÉNUMÉRÉES à la main, une route littérale par page. Rien ne reliait les deux : dès que la donnée a dépassé quatre pages, l'émission a annoncé une porte murée. Un sitemap tronqué en silence se lit exactement comme un sitemap complet — la faute était invisible au portail, dont aucun contrôle ne lit ce que la production RÉPOND.

Corrigée le 18/08/2026 · détectée par garde · pages : /sitemap.xml, /sitemap/etablissements-5.xml · sceau 797e0fab390894a0

Correction n°29 — le trou du sitemap des établissements était cinq fois plus grand qu'annoncé (infrastructure de découverte (sitemap) — suite de la n°28)

Ce que la page disait

La correction n°28 estimait « jusqu'à 10 000 URL » déclarées et introuvables, chiffre tiré du SEUL enfant que la sonde avait atteint avant de s'interrompre. Le relevé de production, sonde endurcie, montre que l'index demandait NEUF pages d'établissements et n'en servait que quatre : cinq enfants en 404, soit jusqu'à 50 000 URL. Le plafond de routes posé à 8 aurait donc encore tronqué.

Ce qu'elle dit maintenant

ROUTES_PAR_PART porte 14 routes pour les établissements (relevé : 9), 8 pour télécom (relevé : 3), 6 pour médecins (relevé : 2). Les plafonds sont posés sur un relevé, avec marge, et non sur une intuition.

Pourquoi c'est arrivé

une estimation tirée d'un échantillon d'un seul élément, présentée comme une borne. L'instrument s'était arrêté au premier 404 ; j'ai pris ce qu'il avait vu pour ce qu'il y avait. La leçon est la même que celle du plan de croissance, appliquée à moi-même : un ordre de grandeur tiré de ce qui a survécu à l'observation n'est pas une borne, c'est un minimum.

Corrigée le 18/08/2026 · détectée par garde · pages : /sitemap.xml, /sitemap/etablissements-5.xml, /sitemap/etablissements-6.xml, /sitemap/etablissements-7.xml, /sitemap/etablissements-8.xml, /sitemap/etablissements-9.xml · sceau aaaa3ae10eab364d

Correction n°31 — deux verticaux entiers invisibles, et trois requêtes sur quatre dépensées hors des pages (exploration (découverte par les moteurs))

Ce que la page disait

banques.xml et energie.xml rendaient « Impossible de récupérer le sitemap », ZÉRO URL découverte — jamais lus par Google. Et sur 702 502 demandes d'exploration, 23,0 % seulement portaient sur du HTML : 3,34 requêtes non-HTML par page, pendant que 90 528 pages restaient détectées et jamais explorées.

Ce qu'elle dit maintenant

Les routes de sitemap qui lisent un fichier au runtime sont tracées dans le bundle serverless (banques, energie, telecom-*, medecins-*, core). Les 862 fragments de l'index de recherche et les six jeux de données téléchargeables sont interdits au robot. Les 38 liens des surfaces répétées sur toutes les pages ne préconnectent plus.

Pourquoi c'est arrivé

trois causes distinctes, une seule racine — personne ne regardait ce que le robot demande. ① Les sitemaps enfants sont `force-static` avec revalidate à sept jours : ils se régénèrent dans une fonction serverless où seuls les fichiers TRACÉS existent. Une seule route l'était. Au build tout marche, puisqu'au build les fichiers sont là — le défaut n'apparaît qu'à la régénération. ② Le robots.txt ne bloquait que /api : l'index de recherche et les jeux de données, qui sont des organes de l'application, étaient offerts à l'exploration. ③ Le <Link> de Next préconnecte la charge RSE de sa cible ; le robot rend la page et déclenche ce mécanisme, trente fois par page pour le seul pied de page.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /sitemap/banques.xml, /sitemap/energie.xml, /robots.txt · sceau fdf674447d844fe4

Correction n°32 — le seuil de gratuité des frais bancaires de succession, sur la page des repères légaux — suite de la correction n° 23 (banques)

Ce que la page disait

aucun seuil n'était publié : « les banques annoncent aussi un montant d'actifs en dessous duquel le dossier est gratuit […] et que nous n'avons pas lu ». La page taisait donc ce que sept brochures tarifaires écrivent noir sur blanc, faute d'avoir lu la loi.

Ce qu'elle dit maintenant

la page publie ce que chaque brochure lue écrit, avec l'article que l'établissement cite lui-même : 5 910 € sous L. 312-1-4, 2° (BNP Paribas, Hello bank!), 5 910 € sans texte cité (LCL), 5 965 € sous L. 312-1-4-1 alinéa 2 (SG), 10 000 € sans texte cité (CIC, Crédit Agricole d'Île-de-France), et la gratuité sans seuil de BoursoBank. Ce sont DEUX articles différents du code monétaire et financier et nous n'avons lu ni l'un ni l'autre : la page l'écrit, et ne tranche pas lequel fait loi.

Pourquoi c'est arrivé

la correction n° 23 avait retiré un nombre juste servi sans pièce, et elle tient entièrement — la faute n'était pas d'avoir tort, elle était d'avoir raison sans preuve. Mais l'aveu d'ignorance a duré au-delà de sa raison d'être : sept brochures complètes ont été lues le 19 août 2026, et taire une lecture faite est une seconde façon de mal informer. Le nombre revient donc, cette fois avec son article, son alinéa et l'établissement qui l'écrit.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /banques/reperes-legaux · sceau 853813211e05c13b

Correction n°33 — le prix le plus bas servi en vedette sur le baromètre des carburants (carburants)

Ce que la page disait

« Gazole le moins cher : 1,282 € », affiché à côté d'une moyenne nationale de 2,230 €. C'était min(gazole_prix) : le minimum BRUT de près de dix mille prix déclarés par les exploitants eux-mêmes, soit 42,51 % sous la moyenne.

Ce qu'elle dit maintenant

l'extrême brut n'est plus servi. À sa place, l'écart entre MOYENNES de département — chacune calculée sur des dizaines de stations, qu'aucune saisie fautive ne déplace. Une bande de plausibilité déclarée, relative à la moyenne du jour et asymétrique (−30 % / +45 %), écarte et COMPTE ce qui n'est pas servi.

Pourquoi c'est arrivé

sur un flux renseigné par des tiers, l'extrême bas n'est presque jamais un prix : c'est une erreur de saisie. La servir en vedette abîmait exactement ce que la page prétend garantir. Le défaut venait d'une agrégation demandée à la source (min/max) dont personne n'avait interrogé le sens éditorial — un agrégat disponible n'est pas un agrégat publiable.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /carburants · sceau 77c06d0c55c2d63c

Correction n°34 — le nombre d'établissements bancaires « recensés », servi comme dénominateur de notre couverture (banques)

Ce que la page disait

« dix-sept établissements lus dans leur document tarifaire sur 115 recensés », et « environ quatre-vingt-dix caisses régionales » qui s'en déduisait. Le 115 était écrit à la main dans le constructeur du corpus, sans aucune pièce du dépôt pour l'établir.

Ce qu'elle dit maintenant

aucune couverture de marché n'est publiée. La page dit combien nous avons lu et combien sont au registre nominatif, pas quelle fraction du marché cela représente. La lacune est déclarée au corpus avec la pièce qui la lèverait : un dénombrement sourcé au registre des agents financiers de l'ACPR ou à la Banque de France.

Pourquoi c'est arrivé

un souvenir devenu donnée, exactement comme la correction n°23 sur une autre ligne — mais en pire, parce qu'un dénominateur sans pièce fixe la mesure de tout ce qu'on lui compare. Il a survécu parce que rien n'oblige un nombre écrit dans un constructeur à porter sa source, là où toute valeur du socle y est contrainte.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /banques/couverture · sceau b48d147508e02314

Correction n°35 — la promesse faite au lecteur sur le sort de ce qu'il saisit (site)

Ce que la page disait

« Vos données restent sur votre appareil. Pas de compte, pas de revente. »

Ce qu'elle dit maintenant

« Nous ne stockons rien : ni compte, ni cookie de suivi. Ce que vous saisissez reste dans l'adresse de la page. »

Pourquoi c'est arrivé

la phrase laissait entendre un stockage local que nous n'avons pas — ni localStorage, ni sessionStorage, ni cookie. Promettre une garde qu'on ne possède pas est une promesse fausse même quand elle rassure ; et la vérité était ici plus forte que la formule.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : / · sceau 4423db33af95e03f

Correction n°37 — les deux montants cités dans la correction n° 33, qui n'ont jamais été vérifiés (carburants)

Ce que la page disait

la correction n° 33 écrivait : « Gazole le moins cher : 1,282 €, affiché à côté d'une moyenne nationale de 2,230 €, soit 42,51 % sous la moyenne ». Ces deux nombres provenaient d'un outil de lecture web qui RÉSUME la page ; ils n'ont jamais été confrontés au flux du ministère, que la machine de construction n'a pas le droit d'appeler.

Ce qu'elle dit maintenant

ces valeurs sont requalifiées en TÉMOIN d'auto-test et ne sont servies nulle part. Ce qui reste établi l'est par le code, lu et cité : lib/carburant/opendatasoft.ts demandait min(<carburant>_prix) à la source, et la page servait ce minimum brut en vedette. Le défaut ne dépendait pas des valeurs, et la correction n° 33 reste fondée dans son geste.

Pourquoi c'est arrivé

j'ai reçu ces deux nombres dans un rapport de lecture et je les ai inscrits dans un module, dans un auto-test et dans une correction publique sans demander d'où ils venaient. Un nombre qui n'a pas été vérifié ne devient pas vrai en étant recopié. La correction n° 33 n'est pas retirée : elle est complétée, parce qu'un journal ne se réécrit pas.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /carburants, /corrections · sceau 427491a954b53d16

Correction n°38 — ce que la page dit des accises annoncées pour le 1ᵉʳ février 2027 (energie)

Ce que la page disait

« accise sur l'électricité : changement annoncé pour le 1ᵉʳ février 2027 — le document est identifié, pas encore lu. »

Ce qu'elle dit maintenant

« accise sur l'électricité : changement annoncé pour le 1ᵉʳ février 2027 — réduction supplémentaire de 0,4 €/MWh attendue (article 71), à constater par l'arrêté le moment venu. L'application n'est pas encore constatée, et nous n'appliquons rien d'avance. » La phrase porte désormais ce que le registre sait, quand il sait quelque chose ; l'entrée du gaz, qui ne porte qu'un rendez-vous d'indexation, garde la formule courte.

Pourquoi c'est arrivé

deux états étaient confondus en un seul mot : « je ne sais pas ce que ce texte contient » et « je sais ce qu'il prévoit, je n'ai pas constaté son application ». Le registre portait l'article 71 et les 0,4 €/MWh ; le rendu les jetait. Une page qui se dit moins avancée qu'elle ne l'est trompe aussi son lecteur — une réserve fausse coûte autant qu'une affirmation fausse.

Corrigée le 19/08/2026 · détectée par redaction · pages : /energie, /ce-qui-change · sceau a03f793f6eadf51d

Correction n°39 — ce que la page dit des vendeurs les moins chers des comparateurs (achats)

Ce que la page disait

« Les prix les plus bas des comparateurs sont quasi tous des vendeurs marketplace notés 1,1 à 1,6/5 — de probables imports gris. »

Ce qu'elle dit maintenant

« Sur les treize pages de comparateur que nous avons imprimées le 29 août, l'offre la moins chère portait à chaque fois, sans exception, le drapeau Marketplace : un revendeur tiers, pas le marchand lui-même. C'est ce drapeau qui compte, et pas la note affichée à côté — nous avons cru un temps qu'elle notait le vendeur, elle note la place de marché. »

Pourquoi c'est arrivé

La conclusion était juste, le motif ne l'était pas. Nous lisions la note affichée à côté d'une offre comme celle du VENDEUR ; la lecture des treize échelles d'offres montre qu'elle est celle de la PLACE DE MARCHÉ, partagée par toutes ses boutiques : vingt-six paires (note, nombre d'avis) seulement pour cinquante-sept vendeurs nommés, la même note de 1,6 sur onze boutiques dont celle de Boulanger, et un 1,0 sur deux boutiques Fnac. Aucun de ces marchands n'est mal noté ; c'est la place de marché qui l'est. Le fait qui fonde la doctrine reste entier — les treize planchers portaient tous le drapeau Marketplace — mais il se dit maintenant par ce drapeau, pas par une note que nous attribuions au mauvais acteur.

Corrigée le 29/08/2026 · détectée par redaction · pages : /meilleurs/smartphones-2026 · sceau 7a8db06c0a45caa4

Correction n°41 — le verdict express des PC portables servait trois prix d'un dépôt de lecture d'août, et un lien marchand mort (achats)

Ce que la page disait

« Pour tout faire » : Asus Zenbook 14 OLED (UM3406KA) à 849,99 € « Amazon · relevé le 28 août 2026 » ; « Pour tenir la journée » : HP OmniBook 5 16 à 749,99 € « Boulanger · relevé le 24 août 2026 » ; « Pour jouer » : MSI Cyborg 15 à 929,99 € « Boulanger · relevé le 1er septembre 2026 », bouton vers une page Boulanger qui répond 404.

Ce qu'elle dit maintenant

Une marche du verdict n'accepte qu'un prix du jour du relevé de la machine (marchand établi, vente directe, en stock, lien relu le matin même). Le 15 septembre : « Pour étudier » Lenovo IdeaPad Slim 3 14 à 699 € chez Lenovo ; « Pour tout faire » Lenovo Yoga Slim 7 14ILL10 à 1 049,99 € chez Amazon ; « Pour tenir la journée » Lenovo IdeaPad Slim 3x Gen 10 à 839,99 € chez Darty ; « Pour créer » MSI Prestige 16 AI+ à 1 399,99 € chez Darty ; « Pour jouer » HP Victus 15 à 999,99 € chez Boulanger. Une offre que la machine a retirée de la vente n'est plus servie, ni son prix ni son adresse.

Pourquoi c'est arrivé

Le verdict express lisait le dépôt de lecture (prix relevés à la main en août, valables trente jours) au même rang que le relevé quotidien de la machine. Un prix de dépôt vieux de dix-huit à vingt-deux jours pouvait donc tenir une marche alors que la machine lisait chaque matin un autre prix, ou plus d'offre du tout : le Zenbook était à 1 099 € chez Amazon et l'OmniBook à 699,99 € chez Boulanger le jour même, et le Cyborg 15 avait été retiré de la vente par le gardien le 8 septembre sans que le dépôt perde son adresse.

Corrigée le 15/09/2026 · détectée par redaction · pages : /meilleurs/pc-portables-2026 · sceau c970d7a1dd20bbc8

Correction n°42 — vingt prix de tête reposaient sur un flux marchand non modifié depuis plus de quarante-cinq jours (achats)

Ce que la page disait

Au relevé du 14 septembre, 20 des 134 prix de tête servis venaient d'un flux que le marchand n'avait plus modifié depuis plus de trente jours, jusqu'à quatre-vingt-quinze : Acer Swift Go 14 OLED à 1 399 € chez Acer (flux du 11 juin), Apple iPhone 17 à 1 059,78 € et Fairphone 6 à 399,94 € chez Laboutiquedunet (flux du 2 juillet), Motorola Razr 60 Ultra à 1 299,95 € chez RDC (flux du 3 juillet), quatre téléviseurs chez Darty (flux du 29 juillet), entre autres. Chaque prix portait la mention « inchangé depuis le … », mais tenait la tête.

Ce qu'elle dit maintenant

Une offre dont le flux marchand a plus de quarante-cinq jours n'est plus servie en tête, relevé automatique comme relevé manuel. Sur le calque du 14 septembre ré-émis : 125 prix de tête au lieu de 134 ; neuf produits perdent leur tête (Samsung HW-Q990F, PlayStation 5 Slim, Acer Swift Go 14, Fairphone 6, Motorola Razr 60 Ultra, Xiaomi Pad 7, LG 55QNED81B, Philips 55OLED810, Philips 65PUS8550) ; huit changent de tête pour une offre plus fraîche, parfois plus chère (iPhone 17 : 1 119 € chez Fnac ; iPad Air M3 : 1 219 € chez Amazon ; Galaxy A26 : 281,45 € chez E.Leclerc).

Pourquoi c'est arrivé

La règle de fraîcheur du 9 septembre (v4) tenait pour fraîche toute offre présente dans la réponse du jour de l'API, quel que soit l'âge du flux marchand ; l'âge n'était qu'une information affichée. Décision de la rédaction du 15 septembre : « ne plus servir en tête une offre Affilizz de plus de 45 jours, comme pour les relevés manuels ». Le seuil vit dans le module qui sert les prix, le collecteur et le garde le lisent.

Corrigée le 15/09/2026 · détectée par redaction · pages : /meilleurs/pc-portables-2026, /meilleurs/smartphones-2026, /meilleurs/smartphones-compacts-2026, /meilleurs/televiseurs-2026, /meilleurs/consoles-gaming-2026, /meilleurs/tablettes-2026, /meilleurs/barres-de-son-2026, /meilleurs/casques-ecouteurs-2026 · sceau c3cf6e71b2209550

Correction n°43 — le hub des achats datait les temps forts commerciaux de dates fausses ou non sourcées — jusqu'à un compte à rebours « J-7 » vers des French Days déjà terminés (achats)

Ce que la page disait

Sur /achats, cinq tuiles « temps forts des prix » : French Days « 24 sept. → 1 oct. » avec un compte à rebours J-7 ; Black Friday « 23 nov. → 30 nov. » ; soldes d'hiver « 13 janv. → 10 févr. » ; soldes d'été « 30 juin → 28 juil. » ; Rentrée « 20 août → 10 sept. ». Les mêmes dates, écrites dans le code, alimentaient les verdicts « acheter ou attendre » de chaque comparateur (le 18 septembre : « Attendre 6 jours : French Days »), la liste des temps forts de l'outil, le pulse de la page d'accueil et les pages /achats/french-days (« deux fois par an : fin avril et fin septembre »), /achats/black-friday (« 4ᵉ vendredi de novembre »), /achats/soldes-hiver, /achats/soldes-ete, /achats/rentree (« de la mi-août à la mi-septembre »). En tête du hub, quatre nombres sans source ni date : « 15 000 produits suivis », « prix médian 476 € », « seuil 150 € », « coût 0 € » ; les cartes des comparateurs comptaient les entrées du pack (« 4 vérifiés » pour les PC portables), non les produits à prix du jour.

Ce qu'elle dit maintenant

Les dates viennent de data/calendrier-commercial.json, chacune avec son statut et sa source liée sous les tuiles : French Days du lundi 7 au lundi 14 septembre 2026 (officiel, rejoindrelesfrenchdays.com) — « dernière édition », prochaine édition non annoncée, aucun compte à rebours ; Black Friday vendredi 27 novembre 2026 et Cyber Monday lundi 30 novembre (calculés selon la règle citée par economie.gouv.fr, dits « à confirmer ») ; soldes d'hiver 2027 du mercredi 6 janvier au mardi 2 février (calculées selon l'arrêté du 27 mai 2019, à confirmer avant le 15 décembre) ; soldes d'été 2026 du mercredi 24 juin au mardi 28 juillet (officiel, economie.gouv.fr). La tuile « Rentrée » est retirée ; la page /achats/rentree reste, sans aucune date. Les verdicts des comparateurs disent le 18 septembre « Pas de temps fort imminent » et nomment le Black Friday du 27 novembre. Les quatre tuiles de tête sont des compteurs du jour : 265 produits à l'inventaire, 133 prix de tête relevés le 2026-09-17, 17 marchands, date du relevé ; chaque carte de comparateur compte les produits à prix du jour de sa page, lus de la même vue que la page.

Pourquoi c'est arrivé

Les dates étaient écrites en dur dans le code (lib/achats/calendrierAchats.ts, scripts/build_home_pulse.mjs) comme des habitudes — « French Days fin avril et fin septembre », « Black Friday : quatre jours avant le 4ᵉ vendredi », « rentrée du 20 août au 10 septembre » — sans source, sans statut, sans relecture. C'était le constat A-11 de l'audit du 9 septembre, non corrigé ; les quatre nombres de tête étaient ses constats A-17 et A-10. Règle nouvelle (dépôt MK du 18 septembre) : chaque événement porte un statut — officiel, calculé selon une règle légale citée, ou non annoncé — et une source avec sa date de lecture ; le garde G-calendrier refuse toute date sans les deux, tout compte à rebours vers le passé, toute tuile pour un événement que personne ne date ; les vérifications à cadence fixe (French Days chaque lundi par empreinte de la page officielle, soldes en décembre et juin, Black Friday en novembre) sont inscrites au rapport du lundi.

Corrigée le 18/09/2026 · détectée par redaction · pages : /achats, /achats/french-days, /achats/black-friday, /achats/soldes-hiver, /achats/soldes-ete, /achats/rentree, /, /meilleurs/aspirateurs-balais-2026, /meilleurs/aspirateurs-robots-2026, /meilleurs/barres-de-son-2026, /meilleurs/casques-ecouteurs-2026, /meilleurs/consoles-gaming-2026, /meilleurs/enceintes-bluetooth-2026, /meilleurs/friteuses-sans-huile-2026, /meilleurs/machines-cafe-grain-2026, /meilleurs/montres-connectees-2026, /meilleurs/pc-portables-2026, /meilleurs/smartphones-2026, /meilleurs/smartphones-compacts-2026, /meilleurs/tablettes-2026, /meilleurs/televiseurs-2026 · sceau 51468261226b4d4a

Correction n°44 — la page des promos du jour affichait deux « promos » fondées sur des prix aberrants, et la fiche de la PS5 Pro servait comme prix du jour un prix plus de deux fois supérieur au prix constructeur (achats)

Ce que la page disait

Sur /achats/promos-du-jour, le 22 septembre, en tête de page : « Sony PlayStation 5 Slim · 649,99 € · −50 % sous notre plus haut relevé : 1 306,29 € chez Darty le 9 septembre 2026 » et « Acer Nitro V 16 AI · 1 149,99 € · −30 % sous notre plus haut relevé : 1 646,18 € chez Cultura le 16 septembre 2026 ». Le 9 septembre, Darty était le seul marchand relevé pour la PS5 Slim ; du 10 au 21 septembre, Cultura était le seul pour l'Acer, autour de 1 640 €. Sur /prix/sony-playstation-5-pro-2-to et dans le comparateur des consoles, le prix du jour de la PS5 Pro 2 To était celui de Cultura, seul marchand relevé : 1 670,12 € les 16 et 17 septembre, 2 231,18 € le 18, 2 402,20 € le 19, 2 151,89 € les 21 et 22 — pour un prix constructeur de 899,99 € sur playstation.com.

Ce qu'elle dit maintenant

La référence d'une promo est le meilleur prix des trente jours précédant le prix du jour, sans le jour même ; un jour où un seul marchand était relevé ne fonde jamais une promo ; un prix au-delà de 1,3 fois le plus haut prix officiel connu du produit n'entre pas dans la référence. La PS5 Slim à 649,99 € n'est plus une promo : c'est une baisse notable par rapport aux 806,63 € de Cultura. L'Acer Nitro V 16 AI n'est plus une promo. La PS5 Pro 2 To n'a plus de prix du jour : ses lignes Cultura sont en quarantaine, et la fiche sert son dernier prix vérifié, 899 € chez E.Leclerc le 2026-09-12. Au relevé du 2026-09-22, 24 lignes de l'historique sont en quarantaine, chacune avec son motif et la référence qui l'a jugée.

Pourquoi c'est arrivé

La règle comparait le prix du jour au plus haut prix de la série, qui est bien le meilleur prix de chaque jour — mais un jour où un seul marchand est relevé, ce « meilleur prix » est le sien, quel qu'il soit. Aucune garde ne confrontait un prix isolé au prix officiel du produit. Règles nouvelles (cahier « Pages promos par famille » du 23 septembre, § 0 et § 0.1) : quarantaine à l'émission du calque de toute ligne à la fois incohérente avec le prix de lancement ou constructeur (au-delà de 1,3 fois, ou sous un plancher qui dépend de l'âge du produit) et isolée (aucun autre vendeur à ±15 % ce jour-là ni aux trois relevés précédents) ; un jour à vendeur unique sans prix de référence est « non vérifiable » et ne fonde pas de promo ; une baisse de 40 % ou plus attend une deuxième observation. Les prix officiels viennent des collectes du 21 septembre, avec leur source ; quand la boutique du fabricant est elle-même en promo, c'est son prix barré qui borne le haut.

Corrigée le 23/09/2026 · détectée par redaction · pages : /achats/promos-du-jour, /prix/sony-playstation-5-pro-2-to, /meilleurs/consoles-gaming-2026, /meilleurs/pc-portables-2026 · sceau 4119a3a41d96a5e4